Se acabó la participación de México en el mundial y nuestra vida sigue. Como siempre ha sido. El reto energético del que habla el título del presente artículo se refiere a la obtención de energías limpias en los tiempos del Cambio Climático, CC. Y también debido a la discusión que ha estado presente en los últimos años, ¿es posible que el fracking sea realizado de manera limpia?
Uno de los principales impulsores de esta idea, a pesar de lo que enseña la experiencia en otros países, es el Ing. Juan José Guerra Abud el secretario del Medio Ambiente en México, cuyo trabajo es defender el derecho de sus conciudadanos para gozar de un ambiente sano plasmado en el artículo 4º de la Constitución mexicana.
Steve Buttler (interpretado por Matt Damon) un excelente vendedor que ha recorrido un largo camino hasta la empresa donde ahora trabaja, es el encargado de conseguir contratos de los granjeros para la extracción de petróleo por fracking en el oeste de los EU. Un trabajo sencillo debido a las necesidades que produce la crisis económica (¿le suena familiar querido lector?) y que va viento en popa hasta que topa con un maestro y un ecologista en una comunidad rural.
Todo lo complica como sucede en la películas gringas porque se enamora de una chica y porque la empresa utiliza (por debajo del agua, cualquier semejanza con la realidad es pura coincidencia) al supuesto ecologista para conseguir sus fines. Finalmente a Buttler lo vencen los escrúpulos y confiesa sus dudas respecto a las verdaderas intenciones de la empresa petrolera y que está engañando a la gente. Este giro no convincente ha producido muchas críticas hacia el filme Tierra Prometida (2013) dirigida por Gus Van Sant, ganadora de un Oscar. Un filme controvertido por sus argumentos contra la técnica de extracción por fracking. Le recomiendo verla querido lector.
El fracking es una técnica que ahora debido a los precios exorbitantes de los hidrocarburos ha vuelto rentable la extracción de gas y petróleo atrapado en los yacimientos de pizarra (lutitas) a 3 mil mt. de profundidad por medio de la fractura de la tierra inyectando principalmente enormes cantidades de agua pero también más de 700 agentes químicos (73% dañinos para la salud), algunos muy cancerinógenos. Mas información en mi artículo de marzo pasado, Consecuencias ambientales de la reforma energética:
http://www.josecardenas.com.mx/contenido.php?apa=12&idart=9457
Se corre un alto riesgo de contaminar los mantos freáticos, el suelo y la atmósfera. También ha sido el causante de sismos en partes donde nunca había temblado. Ha eso le esta apostando el gobierno Mexicano. La tierra ya no es de quien la trabaja sino de quien la fractura, según el dictamen de las leyes secundarias de la reforma energética en las que se establece prioridad en la expropiación de tierras para las industrias petroleras o eléctrica sobre cualquier otra actividad humana.
Deberíamos estar discutiendo y enfocándonos en incrementar las energías limpias, renovables y en la eficiencia energética en vez de impulsar con argumentos falsos la extracción de hidrocarburos. Un estudio del Instituto Oxford para Estudios de la Energía concluye que las metas del estado para la reforma energética son irreales con objetivos inalcanzables en 10 años como lo afirma el gobierno mexicano falta infraestructura e inversión, así que no es posible.
Los españoles lo están discutiendo. Al comienzo de esta semana informaba el Ing. Juan Carlos Muñoz Conde portavoz del Gas Shale de España al diario ABC, gracias a esta técnica hay gas para los siguientes 70 años.
Dijo al periódico español: “La clave reside en la aplicación de las mejores prácticas de la industria junto con las últimas tecnologías y una legislación medioambiental adecuada y estricta como la que tenemos en Europa”. “Otra cosa es que algunos sectores no quieran apostar por desarrollar el gas shale aunque se trate de una alternativa mas limpia que el petróleo y el carbón (el gas shale es el combustible fósil más limpio actualmente) y un puente hacia el desarrollo completo de las renovables”.
Argumento semejante al expresado por el secretario Guerra Abud, reconoció que la obtención de gas shale puede tener consecuencias adversas al ambiente “pero, ¿que actividad humana no deja huella en el medio ambiente? Estamos trabajando para normas y procesos para implementar las mejores técnica posibles en este proceso”
Si se hace como se debe hacer y cuidando las descargas de agua, resolviendo los conflictos por la tenencia de la tierra, no cabe duda que será de gran beneficio para México”, remató el secretario. La mitad de las leyes secundarias aprobadas por el congreso durante esta parte del mes de junio mientras México jugaba el mundial y en especial en esos días, coloca las expropiaciones petroleras como prioridad de interés social o público y permite el pago en especie. Si no se llega aun acuerdo, SENER expropia el predio en cuestión.
Solo que en nuestro país a pesar de que existe una excelente instrumentación (leyes y reglamentos) las entidades encargadas de ejecutarlas (SEMARNAT y PROFEPA) parecen más agencias promotoras del desarrollo económico que de la conservación ambiental y así la tarea suena imposible a decir de Alejandra Serrano de CEMDA Sureste. Los derechos humanos y la conservación ambiental quedan fuera de las prioridades de la reforma energética y el quehacer de las entidades regulatorias.
En 2012 se quemaron 34.5 mil millones de toneladas de CO2 en el mundo y el carbón fue el mayor contribuyente. Los EU han reducido el uso de este mineral (el 50% de su producción energética) gracias a la obtención de gas shale pero las críticas y reclamos (por medio de demandas) en este país ha producido que esta se desplace hacia México. Es lo que al gobierno de México y ahora con la crisis en Rusia, también a la Unión Europea les urge implementar. De ahí toda la maquinaria propagandística a favor de las leyes secundarias de la reforma energética
Los EU han trabajado en técnicas de captura de CO2 para el uso industrial y de inyección de CO2 al subsuelo. Pero esta técnica se estancó debido a que no se implementaron las leyes y subsidios que ahora si este año la Casa Blanca pretende implementar quizás por medio de una orden ejecutiva debido a que un juez dijo que el presidente no puede poner cuotas tan altas y tan rápidas a las empresas y las redujo al 30%.
Pero aunque los EU trabajen rápidamente en ello, si los Chinos no entran en esta dinámica de reducción de emisiones de CO2 a la atmósfera (construye una planta de electricidad operada con carbón a la semana, entre ellos producen el 40% de las emisiones totales de CO2 a la atmósfera) no habrá esfuerzo que sirva para paliar este problema global.
Son las famosas externalidades (daños colaterales) que hablan los economistas (ya que la variable principal ha sido la económica) y es el foco rojo de los ecologistas cuya principal preocupación es la vida y los que ha esta la sustenta: la integralidad de los ecosistemas.
¿Con qué celeridad se fundirá el Ártico, cuanto subirán las mareas, cuán intensas serán las olas de calor y los huracanes, las lluvias torrenciales? ¿Seguiremos quemando impunemente carbón y combustibles fósiles y soltándolos en el aire?
Tenemos que ejercer toda la presión posible a favor de la energía renovable y la eficiencia energética, también para reducir las emisiones de carbono derivadas del carbón, dice Sally Benson investigadora de la Universidad de Stanford y especialista en almacenamiento de carbono.
Hasta ahora la evidencia práctica y científica dice que no hay manera de tener una convivencia pacífica entre fracking y medio ambiente (agua, tierra y aire). La experiencia en Ohio, Nueva York y Texas así lo demuestra.
Seguramente esta técnica incidirá en los costos de producción del combustible pero no será reflejada en los precios. Ya lo acepto el secretario de Hacienda Luis Videgaray no reducirá los precios de las gasolinas. La tierra ya no es más de quien la trabaja, es de quien la fractura.
